Nykyaikaisessa rakentamisessa yksityisten asuintalojen rakentamiseen käytetään erilaisia materiaaleja. Yhä useammin perinteisten tiilien, lohkojen tai tukkien sijasta kehittäjät käyttävät kehysteknologiaa ja kokoavat hirsimökkejä jalostetusta puusta.
Hyvät ja huonot puolet
Rakentajien keskuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, mikä on parempi - runko tai puutalo. Tämä johtuu tällaisten rakennusten rakentamisen teknologisen periaatteen ehdottomasta erotuksesta. Ja tästä huolimatta yritämme verrata niitä toisiinsa, ottaen huomioon kompleksi taloudelliset kustannukset, rakennusprosessin ja kunkin rakennustyypin toimintaominaisuudet.
Ensinnäkin, kun päätät, kuinka talo on parempi, sinun on vastattava seuraaviin kysymyksiin itsellesi:
- tarvitsevat rakennuksen "vuosisatojen ajan" tai asunnon yhdelle sukupolvelle;
- Millä ilmastollisella alueella rakentamista suunnitellaan, kuinka ankarat talvet ovat täällä;
- onko halu ymmärtää itsenäisesti rakennusprosessin monimutkaisuuksia;
- mitä esteettisiä vaatimuksia talolle asetetaan, sopiiko se ympäristöön.
Vastaamalla niihin voit alkaa tutkia etuja ja haittoja sekä valita paras vaihtoehto.
Puurunkoinen talo
Vaippareunassa on monia positiiviset ominaisuudet, joista tärkeimmät ovat:
- nopea aika rakentaa talo. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä - kutistumisen puutteen vuoksi. Joten palkkia voidaan käyttää myös runkoon. Mutta tärkeä ero tässä on alueellinen järjestely. Kuitujen yli materiaali kutistuu voimakkaasti ja koko pituudella se on käytännössä nolla. Asennettaessa kehyksen pystyasentoja pystysuoraan on mahdollista ratkaista puutalojen tärkein ongelma;
- runkoversio kootaan nopeasti ilman erityislaitteita;
- Runkorakennuksen avulla voit asettaa kommunikaatioita tai johtoja seiniin. Puurakennuksessa tämän on varustettava erityiset raot seinän ja viimeistelyn välillä tai asennettava johdotukset avoimella tavalla;
- voimakkaan perustarpeen puuttuminen rakennusten pienen painon vuoksi;
- mahdollisuus käyttää erilaisia materiaaleja sisäiseen ja ulkoiseen päällysteeseen;
- tehokas lämmöneristys säilyttää lämmön täydellisesti talvella ja viileänä kesällä;
- eristävien kalvojen asettaminen suojaa taloa luotettavasti ja kulkee ilmaa seinien läpi melko hyvin.
Runkorakentamisen rakentamiseksi on kuitenkin välttämätöntä houkutella asiantuntijoita, jotka kehittävät projektin ja suorittavat asianmukaiset asennustyöt.
Puutalo
Puusta kootut rakennukset omaavat myös huomattavan määrän etuja. Niiden lukumäärä riippuu kuitenkin suoraan käytetyn materiaalin tyypistä. Poikkileikkauksen muodon ja valmistustekniikan mukaan puupalkki voi olla:
- yksinkertainen sahattu, suorakaiteen tai suorakaiteen muotoinen osa;
- profiloitu, yhdysuralla massiivipuusta;
- liimattu useista puikerroksista, joissa on kuvioitu profiili.
Samanaikaisesti eri puulajien kustannukset vaihtelevat huomattavasti. Paras ja kallein on liimattu puutavara, ja edullisin, mutta myös heikompi laatu on yksinkertaista sahatavaraa.
TO ylivoimaiset ominaisuudet puutaloja ovat:
- hyvä lämmöneristyskyky, erityisesti profiloiduille lajikkeille, jotka eivät muodosta kylmäsiltoja;
- pinnan esteettinen ulkonäkö luonnollisen puun tekstuurilla;
- kyky luopua pintakäsittelystä, sekä ulkoisesta että sisäisestä, edellyttäen, että suoritetaan täydet työt seinien suojelemiseksi negatiivisilta ympäristötekijöiltä (kosteus, sieni, hometta jne.);
- hyvä ilmanvaihto (puutalon seinät “hengittävät”) edellyttäen, että ne on valittu oikein päin- ja lämpöä eristäville materiaaleille (lisää tästä alla);
- alustavat erityiset kyllästykset suojaavat luotettavasti puuta suoralta altistumiselta liekille, hyönteisille, sienelle, kosteudelle ja muille haitallisille vaikutuksille;
- ympäristön puhtaus ja täydellinen turvallisuus ihmisten terveydelle (hiukan heikentynyt liimattujen palkkien osalta).
Puupalkeista koottujen rakennusten suurin haitta on runkoa korkeammat kustannukset. Tämä johtuu laadukkaan materiaalin monimutkaisesta ja kalliasta valmistustekniikasta. Muut haitat:
- aikakustannukset kootun puutalon kutistumiselle, joka voi kestää 4 kuukaudesta kuuteen kuukauteen (liimattujen palkkien kohdalla, joten tämä ajanjakso voi venyä pari vuotta). Samaan aikaan kutistumisprosessi jatkuu asteittain vielä viiden vuoden ajan rakentamisen päättymisen jälkeen. Jos tätä ominaisuutta ei oteta huomioon, pinta vaurioituu seinämateriaalin aktiivisen kutistumisen aikana;
- rajoitukset lämmöneristysmateriaalien valinnalle. Puurakenteista rakennuksia ei suositella eristettäviksi polystyreenivaahdolla tai paisutetulla polystyreenillä. Näille materiaaleille on ominaista alhainen höyryn ja ilman läpäisevyys. Ne luovat kasvihuoneilmiön rakennuksen sisälle. Osa puun seinämateriaalin positiivisista ominaisuuksista menetetään. Mineraalivilla sopii lämmöneristykseen, jolle on tunnusomaista hyvä höyrynläpäisevyys;
- tarve poistaa halkeamia ja tiiviit seinät. Baarin seinät kuivuvat ajan myötä. Tällöin yksittäisten kruunujen välillä on aukkoja, joihin kylmä ilma tunkeutuu. Tällaisen ilmiön estämiseksi rakennus on kalattava perusteellisesti rakennusvaiheessa. On erittäin todennäköistä, että toimenpide on toistettava käytön aikana.
Puutalo voi olla vakava vaara, kun viereinen rakennus syttyy, samoin kuin metsäpalojen aikana. Materiaalin palonkestävyyden lisäämiseksi käytetään erityisiä kyllästyksiä & mdsah; palonestoaineet. Mutta on tärkeää muistaa, että ne eivät voi taata täydellistä turvallisuutta, vaan vain pidentää ihmisten evakuointiaikaa.
Vertailu
Siirrytään nyt suoraan määritelmään, mikä on parempi, puu tai runko. Tätä varten vertaamme näitä rakennuksia sellaisten ominaisuuksien perusteella, kuten:
- lämmön varastointikyky;
- rakennuskustannukset;
- talon rakennusaika;
- paloturvallisuus;
- mallin kestävyys;
- ympäristön puhtaus;
- mikä on parempi ihmisten pysyvälle oleskelulle.
Molemmilla rakennustyypeillä on erityisiä etuja, mutta monien indikaattorien osalta ne eroavat toisistaan huomattavasti ja vain yksityiskohtainen vertailu auttaa määrittämään johtajan.
Mikä on lämpimämpi ja energiatehokkaampi
On yleistä uskoa, että puu on lämmin luonnollinen materiaali ja pitää lämpöä hyvin talon sisällä. Tämä lausunto ei kuitenkaan ole täysin totta puupalkille, jonka paksuus on rajoitettu. Tämän todentamiseksi riittää, kun verrataan yksinkertaisesti tavallisen mäntypuun ja mineraalivillaa, joka perustuu runkorakenteessa käytetyn basalttikuituun.
Mineraalivillamatot, joiden paksuus on 20 cm ja tiheys 60-70 kg / m2 lämmönsiirtokerroin on 4,4 ° C * m2/ Wattia Mäntypalkki, jolla on sama paksuus & mdsah; vain 1,6. Selviää siitä eristetty basalttivillakehys on melkein 2,5 kertaa lämpimämpi ja energiatehokkaampi.
Missä vähemmän kustannuksia
Keskustelua siitä, mikä on halvempaa, runkorakennusta tai puutavaraa, ei voida saada päätökseen vertaamalla rakennuskustannuksia. Usein rakennuksen rakennuskustannukset ovat rakentajalle ratkaiseva tekijä, joka määrittelee muiden indikaattorien merkityksen valintaprosessissa.
On erittäin vaikeaa antaa tarkkaa arviota talon rakennuskustannuksista, koska suunnittelumahdollisuuksia, käytettyjä materiaaleja ja asennustekniikoita on valtava määrä. Mutta jos hyväksymme, että rakennuksen mitat, sisäinen ulkoasu, perusta, katto ja kattojen asennus ovat samat, seinien asentaminen vaatii:
Brusova:
- puupalkki seinien ja väliseinien koon mukaan;
- interventio sinetti;
- lakkojen kyllästäminen suoja- ja koristepinnoitteille.
Eristetty kehys:
- puusta tai teräksestä galvanoitu profiili tukirungon kokoamiseksi;
- basaltin eristys 85-95% seinämän kokonaistilavuudesta;
- kalvo höyrysulku;
- ulko- ja sisävuori;
- suuri määrä materiaaleja viimeistelytyöhön rakennuksen ulkopuolella ja sisällä.
Näistä luetteloista voidaan nähdä, että runkorakennuksen kokoonpanon materiaalivalikoima on paljon suurempi ja monet niistä maksavat vähintään laadukkaan palkin. Asentajat arvostavat myös työtään kalliimmaksi, koska työtehtävien kokonaismäärä kasvaa.
Seurauksena voimme sanoa varmasti sen puutalo maksaa kehittäjälle halvemmalla tai samalla hinnalla runkorakenteen kanssa.
Monimutkaisuus ja asennusaika
Hirsitalon kokoaminen puupalkista on paljon helpompaa kuin korkealaatuinen eristetty runko. Varsinkin tapauksissa, joissa talon rakennusmateriaalit toimitetaan pakkauksena, joka on valmis 80–90% asennusta varten. Puuseinät eivät tarvitse ylimääräistä verhousta ja koristelua, koska puun rakenne itsessään luo tarvittavan julkisivun ja sisätilan.
Runkorakennus on paljon monimutkaisempi rakenne, joka vaatii yksityiskohtaisen suunnittelun ja erittäin pätevän asennuksen kehittämisen. Ensin asennetaan laakeroiva "luuranko", jonka jälkeen vuoraus ja eristys asennetaan, ja sitten suoritetaan viimeistelytyöt.
Jos et ota huomioon ajan menetystä rakennuksen kutistuessa palkista, puinen hirsitalo voittaa työn suoran suorituksen keston mukaan. Runkorakennuksen kokonaisrakennusaika on kuitenkin paljon lyhyempi, koska tarvittavista teknologisista tauoista puuttuu.
Mikä on paloturvallinen?
Palovaara on rakenteen monimutkainen ominaisuus, ja siinä on otettava huomioon seuraavat indikaattorit:
- materiaalien palavuus;
- pintaverhouksen tyyppi;
- palonestoaineiden käsittely;
- materiaalien käytön tekniset ominaisuudet.
Runkorakennuksen erityispiirre on, että suunnittelussa on mahdollista säätää sellaisten materiaalien läsnäolosta, jotka estävät liekin leviämisen. Tämä on kipsilevy, mineraalivilla, tukikehyksen teräsprofiili. Palkin suojaaminen voi taata vain kalliiden erityisten kyllästysten suorittamisen erityisillä yhdisteillä.
Mikä on kestävämpi?
Baarin seinät eroavat yksinkertaisesta suunnittelustaan ja monoliittisuudestaan. Siksi ne ovat vahvempia kuin kehys, vaikka tämä toteamus pätee tiukemmin profiloituun materiaaliin. On pidettävä mielessä, että tilavuusikkunoiden, kaarevien käytävien ja suuren määrän kulmien läsnäolo vähentää merkittävästi puutalon lujuusindikaattoria.
Kummankin tyyppisten rakennusten kestävyysindeksi on suunnilleen sama. On olemassa todellisia esimerkkejä molempien rakenteiden rakenteista, jotka ovat olleet toiminnassa yli sata vuotta. Samanaikaisesti rakennusalan normi BCH 58-88 määrittelee, että puuseinät on korjattava suuresti 30 vuoden välein. STO 00044807-001-2006 sanoo: runkorakennukset on korjattava 20 vuoden välein ja katkotut puutalot 50 vuoden jälkeen.
Selviää siitä Jos otat huomioon sääntelyn indikaattorit, niin etusija niiden puupalkkien talojen puolella.
Mikä on ympäristöystävällisempi?
Useimpien asiantuntijoiden mielestä ympäristön puhtauden kysymyksessä runkorakennus on huonompi kuin puutavara. Tämä lausunto perustuu OSB: n ja mineraalivillalevyjen, jotka sisältävät formaldehydihartseja, käyttöön ulkokerroksessa. Voidaan kuitenkin vakuuttavasti todeta, että näiden aineiden vaikutukset voivat ilmetä vain, kun materiaali kuumennetaan yli 30 ° C: seen ja on niin pieni, että se voidaan jättää huomiotta.
Mutta silti puutalo on ekologisesti puhtaampaa, koska se on koottu luonnollisesta luonnonpuusta. Vain liimatut palkit voivat aiheuttaa epäilyksiä materiaalin valmistuksessa käytetyistä kemikaaleista.
Kun valitset, mikä vaihtoehto on paras maanjäristysalttiille alueelle, sinun tulee epäilemättä antaa kämmen runkorakennukselle.
Missä on parempi elää
Rakennuksen mukavuus määritetään sellaisilla indikaattoreilla kuin
- kyky ylläpitää tehokkaasti mikroilmastoa;
- lämmitys-, ilmanvaihto- ja ilmastointikustannukset;
- kunnostuksen ajoitus ja sen monimutkaisuus;
- rakennusten suojaus biologisilta vaurioilta.
Luettelon kahdessa ensimmäisessä paikassa kehystyyppiset talot ovat johtavia. Kahden viimeksi mainitun mukaan - puurakennukset.
Lyhyt yhteenveto vertailusta
Molemmilla rakennustyypeillä on omat etunsa ja heikkoutensa. Monilla asiantuntijoilla on kuitenkin taipumus uskoa, että talojen rakentaminen profiloiduista puupalkeista on parempi, vaikka niiden korkeammat kustannuksetkin olisivat. Niiden kunnossapito on halvempaa, ja mukavuus ja kestävyys ovat korkeammat kuin runkorakennuksissa.
Valittaessa on tärkeää ottaa huomioon toiminnan kausivaihtelu. Jos puutaloa ei käytetä puoli talvea ja siirretään taloon, lämpeneminen vie kauan. Runko lämpenee nopeammin, ja siksi se on hyvä taukoille asumisessa.